Asma kattan düşerek ölmüştü: Yönetici “Bu olayda müteahhidin kusuru var” dedi

Adana‘da kardeşinin meskenine giden Gönül Tekin, elektrikler kesik olduğu için birinci kata çıkarken asma kattaki koridor boşluğuna düşüp 23 gün sonra hayatını kaybetti. Apartmanın yöneticisi olan Numan A’nın ise tabirinde, “Merdiven çıkışındaki boşluktan haberim yoktu. O kısımdan, olaydan sonra haberim oldu. Bu olayda müteahhidin kusuru var” dediği öğrenildi.

Olay, 21 Mart’ta merkez Sarıçam ilçesine bağlı Çarkıpare Mahallesi’nde meydana geldi. Argümana nazaran, Gaziantep’ten Adana‘ya tedavi için gelen Gönül Tekin (56), hastanedeki tetkiklerinin akabinde ağabeyi Mustafa Paldır’ın (63) meskenine gitti. Apartmana girince elektriklerin kesik olduğunu gören Tekin, 1’nci kattaki daireye çıkmak için merdivenlere yöneldi.

Karanlıkta merdivenleri çıkan Tekin, birinci kata geldiğini sanıp asma kattaki koridor boşluğuna düşüp 3 metreden beton yere çakıldı. Kardeşinin feryadına koşan Mustafa Paldır, durumu ambulansa haber verdi. Adana Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırılan Tekin, 10 Nisan’da 23 gün süren ömür gayretini kaybetti.

“Boşluktan haberim yoktu”

Gözaltına alınıp, mahkemece ‘adli kontrol’ kaidesiyle özgür bırakılan yönetici Numan A.’nın da tabiri ortaya çıktı. Olayın gerçekleştiği Çilingiroğlu Apartmanı’nda 2020 yılından bu yana yöneticilik yaptığını anlatan Numan A.’nın sözünde, “Ancak ben, bu apartmanda yaşamıyorum. Yalnızca apartmanın paklığı, aidatın toplanıp, elektrik faturasının ödenmesi, asansörün bakım-onarım işleriyle ilgileniyorum” dedi.

Gönül Tekin’in düşüp hayatını kaybettiği kısımdan, olaydan sonra haberi olduğunu belirten Numan A., “Apartmanda yaşamadığım için üste çıkarken, daima asansörü kullanıyordum. Taban katın üstündeki asma katta merdivenin çıkışındaki boşluktan haberim yoktu. Haber verilmiş olsaydı katiyetle orayı yaptırırdım. Binada yapı eksikliği olduğunu düşünüyorum. Zira maktulün düştüğü kısım, sonradan inşa edilmiş bir yer değil” tabirini kullandı.

“Kusur müteahhidin”

İfadesinin devamında Numan A., “Bu olayda müteahhidin kusuru var. Zira maktulün düştüğü kısım, sonradan inşa edilmiş bir yer değil. Yönetici seçildiğimde apartmanda yalnızca 3 kişi karar defterini imzaladı. Bu biçimde yönetici oldum. Fakat bunun türel olduğunu düşünmüyorum. Zira o apartmanda 30 daire var. Münasebetiyle yordama uygun olarak beni yönetici olarak seçmediler. Yasal olarak yönetici olmadığım için hakkımdaki suçlamaları kabul etmiyorum”dediği öğrenildi.

“Kusurdan müvekkilim hatalı değil”

Numan A.’nın avukatı H.D. ise mahkemede müvekkilinin vazifesinin bir yıl daha uzatıldığını, olay tarihindeyse esasen yöneticilik sıfatı olmadığını vurguladı. H.D., “Ancak kat maliklerinin yaşlarının ileri olması nedeniyle bir kısım işleri müvekkilimden rica etmiştir. Sonuç itibariyle iskanı alınmış bir yapı olması ve iskan sonrası yapının rastgele bir müdahale kaynaklı ayıplı bir durum kelam hususudur. Bu kusurdan yapının müteahhit firması, iskan veren belediye ve kat malikleri sorumludur” savunmasını yaptı. – ADANA