İşverenlerin ‘arabulucu’ oyunu yargıdan döndü! Mutabakat geçersiz sayılacak

Son periyotta yaygınlaşan arabuluculuk sistemiyle yıllar sürecek davaların önüne geçiliyor. Patronların bir kısmı, ferdi yahut toplu işten çıkarmaları arabulucu yoluyla yapmayı tercih ediyor. Lakin birden fazla vakit emekçinin arabulucuyu dahi görmeden imzaladığı mutabakat tutanakları yahut direkt işyerinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantıları ise sürece gölge düşürüyor.

İŞÇİYE SIRF BİR KISIM ALACAKLARI ÖDENİYOR

İşçilere, fesih sebebiyle, sırf bir kısım alacakları ödenirken, mutabakat tutanakları sonunda tüm personellik alacaklarına yer verilerek ‘diğer tazminat ve personellik alacakları bakımından işe iade davası da dahil olmak üzere hak talebinde bulunamayacağı istikametinde anlaşmışlardır’ sözlerine yer veriliyor. Arabuluculuk sürecini başlatmak isteyen uyanık işverenlere makûs haber Bölge Adliye Mahkemesi’nden geldi.

İŞE İADE DAVASI AÇAMAYAN ÇALIŞANLAR DURUMU YARGIYA TAŞIDI

Aynı işyerinde çalışırken kapı önüne konulan emekçiler, işverenin ayarladığı arabuluculuk ofisine götürüldü. Tüm çalışanlar, ofisin bulunduğu binanın farklı katlarında arabulucu tutanağına imza attı. İşe iade davası açamayan kimi çalışanlar, durumu yargıya taşıdı. Mahkeme, personellerin itirazını reddetti.

“USULÜNE UYGUN BİR ARABULUCULUK GÖRÜŞMESİ YAPILMAMIŞ”

Karar istinafa götürülünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu tabirlere yer verildi: “Müşahhas uyuşmazlıkta davacının ihtiyari arabulucuya yöntemine uygun bir müracaatının olmadığı, yapıldığı belirtilen görüşmelerde, birçok çalışana tıpkı biçimde sırayla davalı patronun bulunduğu plazada tıpkı blokta farklı bir katta evrakların imzalatıldığı ortadadır. Türk Borçlar Kanunu’nun 420. unsuruna alışılmamış bir biçimde ibra tesiri kazandırılmaya çalışıldığı, tazminat ve alacaklarla ilgili olarak kanıt oluşturma ve dava açma yasağı oluşturma tarafında uğraş içine girildiği anlaşılmaktadır. Bütün bu süreçlerin adabına uygun bir arabuluculuk müracaatının ve görüşmesinin yapılmadığı üzere mevzuat kararları çerçevesinde arabuluculuk muahede evrakının düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

“GEÇERLİ ARABULUCULUK FAALİYETİ OLARAK NİTELENDİRİLEMEZ”

Bu nedenle, dava tarihi itibariyle taraflar ortasında 6325 sayılı kanun kararları dikkate alındığında yapılan süreçler geçerli ihtiylari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemez. Mevzuat kararları çerçevesinde yordamına uygun, geçerli bir tutanak düzenlenmediği ortadadır. Dava tarihi prestiji ile zarurî arabuluculuk koşulunun yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak davaya bahis iş mukavelesinin feshinin geçersizliği ve işe iade talebi istikametinden işin aslına girilerek sonuca gidilmesi gerekirken hukuken geçerli bir muahedenin varlığı kabul edilerek ‘arabuluculuk faaliyeti sonunda muahedeye varılan mevzularda dava açılamayacağı’ istikametindeki münasebetle davanın reddine karar verilmesinin evrak çerçevesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.”